監督となるのは，権限の持たせ方がわかっている人

聞き手：産官学とご経験されていますが，それぞれの良いところ，悪いところをお聞かせください。

門田：日本の悪いところは，出だし（序盤戦）は良いことづくめのシナリオで，中盤戦が怪しくなっても反省せず，終盤戦になると，責任も取らず，刈り取りもせず，有耶無耶で逃げてしまうところです。また，ガバナンス，マネージの問題は，ヘッド（監督）に公正さの視点で大学教授を担ぐことです。何もわかっていない人物を殿様のように置き，専門家が実行指揮をする構図です。これは，保身体制，異端児除外の内向き組織で，無難に過ごすやり方です。少ない成果も，応用展開する姿勢が無く，立ち消えてしまいます。ことわざの「駕篭に乗る人，担ぐ人，そのまた草鞋を作る人」と階層分担はするが，祭りの後が有耶無耶です。「草鞋を作る人」は帰任しても生かされず，別部門への配属で意気消沈してしまいます。派遣元（原籍側）は，応用や製品化は，自社でやると言いますが，ほとんど怪しいです。単に情報が欲しいだけの烏合の衆にしか見えません。参画当初から，人材育成，国内留学とは考えていないのです。
　監督となるのは，権限の持たせ方がわかっている人でないといけません。専門家っているのですが，大体これは会社から「お前，行ってこい」と言われた部長か何かがやってるのですが，人事も含めた権限が無いとだめです。そういう権限と，金銭的な権限の両方を持った人が来ないと。例えば特許を出す出さないだって，いろんな判断を求められるときに，権限の無い人がいくら上にいたってだめですから，そういう人が理想ですね。そういう人は，日本にはほとんどいませんが，過去30年，40年で育ててこなかったということです。
　資金繰りでは，国税を使うのだからと，単年度予算執行のタガをはめます。例えば，3年間のプロジェクトでは，初年度の予算は，早くても9月ごろでないと認可されません。そこから，調達の公募期間が3～4ケ月たつと，納入は，1月か2月です。これで，初年度の研究成果を3月末までに出せと言ってきます。当然，実行者側は，危ない橋を渡りたくないから，初年度は，小口のテーマにして，次年度中心となります。最終年度は，12月までに予算を使い切り，最終報告を3月末までに行い，チームは解散，原籍へ戻れとなります。つまり，実質１年半しか研究開発期間は無いわけです。
　これでは，世界に勝てる研究ができるはずがありません。少数精鋭，短期決戦主義も良いが，小口成果のみであり，技術が高度化し，先の市場が不透明な今，持続的大型成果は出せないです。産官学が自らを厳しく分析したのでしょうか。「死の谷10年」と言っていましたが，今や「20年」です。あそこに行けば何とかなるという，「場」（土俵）もありません。 ＜次ページへ続く＞