市場があれば開発する日本，市場がないから開発する米国

北川：最近は研究テーマを会社で提案するときに，必ず経営層から「マーケットはどうだ？」と聞かれます。これはある意味しょうがないと思いますが，そのウェイトがどんどん大きくなっていることや，若手技術者が振り回されて，研究よりも時間を割かざるを得なくなっている状況が心配です。これはある意味，企業の余裕のなさのあらわれなのかもしれません。

石川：「マーケットがないから」という経営層の拒絶反応は，論理を持って打ち破らなければなりません。例えば，10件の新規分野を開拓しようとする場合，9件がつぶれても1件が10倍のゲインを得られれば良いわけです。でも，今の日本の企業はこうした考え方ができません。1件の分野でマーケットがあり，かつそこで利益が出なければ，事業にゴーが出せないのです。これでは，コンサーバティブな事業しかできません。うまく行っても投資額の2～3倍しかリターンが得られません。
　米国ではベンチャーキャピタルがそのリスクヘッジを担っています。韓国は政府が後押しした財閥がそれを担っている。台湾，中国では政府そのものが負担しています。

猿田：今話題の「仕分け」の逆があってもいいと思いますね。「何を削るべきか」ではなくて「何をやるべきか」を選ぶような。

石川：一応そうした施策も政府は実施しています。しかし，セレクションのロジックが相変わらず「マーケットが無いものにカネは出さない」。米国は「既存マーケットがあるならやめましょう」，日本は「既存マーケットがあるならやりましょう」。この違いは大変大きいと感じます。
　独創性には必ずリスクが伴います。ただし，必ず何割かの確率で当たります。当たった時のゲインが残りをコンペンセートできればいいだけの話です。全体像を見てそうした判断をしなければなりません。しかし，それをやれる人が今の日本にはいないのです。

北川：技術に対するモチベーションがどんどんシュリンクしてしまって，若者が夢を感じられなくなってしまっていますね。

石川：そうです。
　今の日本では，例えばうちの研究成果がマスコミで発表されると，最初に電話がかかってくるのが韓国の大手電機メーカーからです。日本のメーカーから連絡が来るのはその１か月後です。
　そうした韓国のメーカーでは，社内に膨大なリスクマネーを保有していると聞きます。日本の半導体事業が韓国に負けた理由は技術ではありません。リスクマネーをどれだけ持っているかということです。政府が財閥系企業を支援し，それを担保に韓国メーカーはどんどん投資しました。そして，そのうちいくつかの事業が成功しています。そうなると，またリソースが増えるという好循環を作り出しています。
　一方の日本企業はリスクが大きい事業には極力投資をしません。安全な事業にしか手を付けないのです。そうなると当然ゲインが足らなくなります。１回でも失敗すると残りをコンペンセートできません。
　そのように失敗した者は，日本では痛烈に非難されます。しかし，私は「正当な失敗」は，むしろどんどんやらなければならないと考えています。「正当な失敗」とは，理論と手法は誰が考えてもうまくいくがマーケットが分からない場合に起こる失敗のことです。そうして失敗した人たちは褒めてあげなさい。「もう１度やりなさい」と言ってあげてください。10回やって１回でも成功すればその人に拍手を送りましょう。
　１つみなさんに質問したいのですが，誰でも使っている手法と材料で，誰でも分かっているマーケットにおいて，ゲインが1.1～1.2あると思われるところに投資したら，結果として1.1になった。これは成功といえますか？
　私は大失敗だと思っています。

北川：会社で提案されているテーマを見ていると「改善」や「改良」ばかり。「革新」といえるものはほとんどありません。短期的なプロフィットのみ追求するようなテーマばかりになりがちです。

石川：そういう企画であれば，他国の企業でも同じことを考えられます。特にアジア圏の企業は安い人件費と高いモチベーションという武器を持っているので，同じ土俵の上ならば日本が負けるのは目に見えています。だから，他のアジア圏の国ではできないことをやらなければなりません。それこそが「マーケットのないもの」なのです。

＜次ページへ続く＞